Retour de manivelle de Titem

Note également disponible à la lecture sur mon nouveau blog d'opinion.

Christian Vanneste n'est pas mort, il continue de refaire parler de lui, et encore sur le terrain judiciaire. Mais cette fois-ci, ce n'est plus en tant qu'accusé - rappelons qu'il s'est pourvu en cassation suite à sa condamnation en appel pour propos homophobes - mais en tant que partie civile !

J'en avais fait mention dans une précédente note, relayant un communiqué de Jean-Luc Roméro. Ce dernier a confirmé hier qu'il était convoqué par le Tribunal de Grande Instance après une plainte par constitution civile de Christian Vanneste, en vue d'une mise en examen. Il est reproché au conseiller régional d'Île-de-France d'avoir laissé un commentaire perçu comme injurieux à l'encontre du député du nord. La personne qui a laissé un commentaire doit également être mis en examen. 

Plusieurs commentaires à ce sujet :

- Cela confirme bien que tout ne peut être dit sur Internet, et que l'on n'est nullement anonyme... jusqu'à un certain point. Les blogueurs sont bel et bien responsables des choses écrites sur leur blog. 

- Cette plainte ne peut toutefois pas manquer de faire sourire. Quoi, le chantre de la liberté d'expression porte plainte... parce qu'il ne lui plaît guère que certains usent de cette même liberté d'expression ? Une action en justice qui paraît dès lors ridicule et mesquine, au niveau du personnage... Au fait on a le droit de le dire ça, ou faut-il demander l'avis du nouvel ami de Christian Vanneste, Philippe Bilger, avocat général près la Cour d'Appel de Paris, pour qui la loi qui a condamné le député du Nord est "sujette à caution" ?

On me répondra qu'il s'agit d'une injure, et que ce n'est que juste retour des choses puisque Christian Vanneste a été condamné pour injure à caractère homophobe. De deux choses l'une : soit il va jusqu'au bout de son opinion, et accepte qu'on puisse l'injurier comme il a injurié les gays (même s'il ne reconnaît pas qu'il s'agit d'une injure), soit et c'est plus certainement le cas, il s'agit tout simplement d'une dispute digne de la cour de récré, une vengeance contre Jean-Luc Roméro qui a témoigné contre Christian Vanneste. Une manoeuvre procédurière destinée à se faire mousser pour la beauté de la liberté d'expression - que de crimes on commet en ton nom...

Voilà un homme qui vit dans l'absolue certitude de ses raisonnements qu'il assimile à des convictions, nécessairement respectables puisqu'il s'agit de son opinion ! Or toute opinion n'est pas bonne à dire. 

Est-il plus grave d'injurier Christian Vanneste que de dire que les homosexuels ont un comportement nuisible à la survie de l'humanité, qu'il est possible de les rééduquer... et j'en passe ? Là n'est peut-être pas la question la plus importante, même si j'ai mon avis à ce sujet : plutôt critiquer un homme que de s'en prendre indifféremment à un groupe malgré tout hétérogène (d'autant qu'on ignore encore la teneur de l'injure du jeune homme qui a dû se sentir agressé par les propos condescendants du député de Tourcoing-Nord).

Va-t-on devoir porter plainte contre tous ceux qui auront rapporté et cautionné les propos de Christian Vanneste sur son blog ?

Un espace où l'on lit d'ailleurs à presque tous les commentaires des opinions éculées sur l'homosexualité ? Une chose est sûre, il n'est pas possible de porter plainte contre ce genre de bêtises ou contre leur exaspérant sentiment de connaître mieux encore que les gays l'homosexualité. Ca n'empêche pas de trouver tout cela absolument méprisable.  

TITEM