Retour de manivelle de Titem

« Alexis : le Traité du Vain Combat, de Marguerite Yourcenar | Page d'accueil | 2005 : Année noire pour la liberté de la presse »

01/05/2006

1er mai : le rouge et le noir

Commentaires

L'ennui, c'est qu'il y a de moins en moins de gogos pour continuer de s'inquièter des mises en garde à deux balles sur "le danger fasciste qui nous menace", des propos lus et relus, des formules toutes faites entendues et réentendues. Mais comme vous ne semblez pas vous lasser de répéter mécaniquement ce que les autorités vous martèlent depuis que vous êtes en âge de comprendre, continuez ! On avance, on avance, on avance, c'est une évidence, on a pas assez d'essence pour faire la route dans l'autre sens, y faut qu'on avance...
Pardonnez-moi le ton employé mais la reprise de cette chanson bien connue me permet de faire un clin d'oeil à votre dramatisation excessive de notre probable arrivée au pouvoir. Notre arrivée est effectivement probable, surtout si vous continuez ce cinéma de la dramatisation !

Ecrit par : Chouan | 05/05/2006

Je n'ai pas parlé du "danger fasciste qui nous menace". Vous amalgamez deux idées de ma note :
- Il existe une frange fasciste ultra-minoritaire dans le FN, que Carl Lang a feint d'ignorer devant les caméras.
- L'arrivée du FN au pouvoir constituerait effectivement un danger pour notre démocratie et nos valeurs.

Je n'ai jamais cherché à stigmatiser les électeurs du FN, contrairement à d'autres, surtout à gauche, même si je suis intimement persuadé qu'ils se trompent en estimant que le FN reste l'unique réponse à leurs problèmes, réels.

JMLP ne sera jamais Président de la République. Et si vous vous lassez de lire les mêmes critiques à son sujet, pour ma part, je me lasserai pas de dire que les mesures qu'il préconise ne sont pas les bonnes (hormis la politique du développement du Tiers-Monde, pour peu que cela ne se transforme pas en néo-colonialisme), et que compte tenu de sa "biographie", un homme comme lui ne peut avoir de rôle politique majeur.

Ecrit par : Titem | 05/05/2006

ok ! Vous êtes bien entendu libre de critiquer qui vous voulez mais SVP, variez un peu les formules employées, les références etc... Osez donc ! Soyez créatif !

Pour Carl Lang, j'ai assisté au petit incident. Il est loin le temps du FN où les skins étaient tolérés, si tant est qu'ils l'aient été un jour. Les types qui se sont fait virés l'autre jour n'avaient rien à voir avec le mouvement, pas plus que ceux qui avaient fait une victime en 1995 en marge du cortège.
De toutes manières il est difficile d'empêcher certains de venir rouler des mécaniques à ce type de rassemblement public.
Et puis, ces gens me dérangent moins que les centaines de milliers de mes "compatriotes" qui terrorisent le pays et notamment ses populations les plus fragiles dans les banlieues.
Apportez-moi 1 témoignage d'une personne victime de ces crânes rasés, je vous en apporterai mille de ceux dont je parle.
L'insécurité en France, ce ne sont pas les crânes rasés qui en sont responsables mais ceux que vos amis politiques protègent depuis plus de 30 ans et je n'ai pas besoin de les décrire.

Merci de votre attention.

Ecrit par : Chouan | 06/05/2006

Les skinheads sont une proportion minoritaire des délinquants, c'est un fait. Mais je n'ai pas envie d'excuser les uns au profit des autres : là où il y a manquement au droit, la justice doit faire son oeuvre. Pas d'escalade dans la victimisation, ni dans la hiérarchisation des coupables.

J'attire votre attention sur le fait que les dérives d'extrême-gauche sont tout aussi inquiétantes, dans une perspective peut-être plus politique que sociale.

Cela force à réfléchir sur l'immigration, dont on est en train de débattre en ce moment même au Parlement. J'ai l'intention d'y consacrer une note à part, prochainement.

Ecrit par : Titem | 06/05/2006

Oui mais les skinheads, personne ne leur sert la soupe ou les montre en exemple. La "culture" skinhead circule sous le manteau. Ils n'ont aucun soutien, aucun ministre qui leur rende visite pour leur témoigner une quelconque sympathie, ils n'ont pas de magazine financée par un grand groupe de presse, ils n'ont pas de chaîne de télévision pour faire la promotion de leurs valeurs ou de leur idées, pas de producteurs pour financer leur concert débile autant de choses dont profitent les mafias immigrés en banlieue. Parce que c'est de cela dont il s'agit. Notre société entretient et finance ceux qui la pourrissent. Regardez les programmes du cable, ces chaînes musicales qui, comme leur nom l'indique, sont véritablement racistes (M6 Music Black par exemple). C'est une réalité. Imagine t-on un seul instant qu'une chaîne diffuse spécifiquement un programme "White Power" réservée aux jeunes skinheads avec leur corollaire de violences et de haine raciste ?
Non bien sûr, mais c'est pourtant ce qui se fait avec ces chaînes sans que personne n'y trouve rien à redire.

Moi tout cela, cela me révolte parce que je suis épris de justice et ce n'est pas un débat de sénateurs sur l'immigration à l'Assemblée Nationale qui réglera le problème...

Ecrit par : Chouan | 06/05/2006

Je pense que le débat est très délicat. De plus, les mots doivent être pesés et retenus car les récupérations et les mauvaises interprétations sont rapidement monnaie courante lorsque l'on s'aventure en la matière.

Je ne ferais que quelques observations assez courtes.

La première tient dans le problème des banlieues. Il existe un problème. Je pense cependant qu'il est l'histoire de quelques jeunes. Je ne pense pas que l'on puisse assimiler des cités de 10 000 personnes aux agissements d'une dizaine de jeunes. Chouan ne me contestera pas sur ce point car l'on sait que l'électorat de Jean Marie Le Pen sort essentiellement de ces quartiers. Donc tout comme les skinheads ne doivent pas généraliser le FN, quelques jeunes délinquants ne doivent pas généraliser une population.

Concernant le problème des chaines que vous soulevez. Je vais élargir le débat à l'ensemble des exemples en la matière. Aujourd'hui, je pense que l'on a privilégié (que se soit l'Etat ou les médias), le problème du racisme. Le racisme est UNE des formes de discriminations. Il est tout à fait vrai que la mobilisation est largement plus grande en matière de racisme, que se soit par les associations que par les politiques. On accepte une chaine black et non white car la mobilisation serait la. Pour dévier de cet angle et rester dans la discrimination, lorsqu'un crime raciste intervient, la communauté intervient. Et c'est une bonne chose pour faire reculer les discriminations. Ce qui est critiquable, c'est que l'on attache pas la même attention aux autres discriminations. Par exemple, pendant les dernières semaines, on a entendu plusieurs manifestations pour témoigner des agressions contre des individus car ils étaient juifs ou beurs. Cependant, dans le même temps, des homosexuels ont été agressés et parfois tués SANS QUE PERSONNE NE S'EN SOUCIS, ni même vous Chouan. J'en avais parlé sur mon forum car j'avais été choqué que les médias s'en foutent! Malheureusement, que se soient pour les médias ou les politiques, le racisme est actuellement la discrimination la plus porteuse. A contrario, les associations savent se mobiliser!

Je pense qu'il y a un problème très grave actuellement, plus que le débat sur l'immigration: la délinquance est en augmentation et de plus en plus violente, mais surtout la proportion des mineurs dans cette population délinquante ....


Il est donc difficile d'avoir une analyse simple car beaucoup de facteurs interviennent: la réalité de la situation, l'influence des politiques, les récupérations en la matière, l'influence des médias, les débats tronqués.......

Ecrit par : fxrd | 07/05/2006

Je n'adhère pas du tout à la théorie du "c'est une minorité, ils ne sont pas tous comme ça !" pour plusieurs raisons :

- Par définition et par nature, la délinquance est toujours le fait d'une minorité. Pour frauder, pour tricher, la condition essentielle, c'est que tout le monde respecte les règles sauf les fraudeurs. Si tout le monde se met à frauder ou verse dans la délinquance, c'est l'anarchie, l'auto-destruction et il n'y a ensuite plus rien à gagner donc plus rien à frauder.

- Les immigrés naturalisés ou non sont solidaires les uns les autres. Je n'entends jamais d'immigrés ou de français d'origine immigrée crier haut et fort leur indignation et leur honte face au comportement violent et barbare de ces centaines de milliers de beurs et de blacks. Je n'entends aucune de ces personnes taper du poingt sur la table et dire "ça suffit, avec vous j'ai honte d'être Maghrébin en France !". Bien au contraire, je n'enregistre que des réactions de solidarité plus ou moins affirmées. Dés que vous entamez une conversation sur le sujet avec eux, c'est rapidement la France qui se retrouve en procès etc... Et c'est bien normal puisque la France, par l'intermédiaire de sa classe politique, s'attribue elle même tous les torts ! Vous pensez bien que cela ne leur échappe pas à ces gens et ils le disent "même les français reconnaissent leurs torts ! Même eux ils le disent dans leur télé qu'ils sont racistes !".

Je suis désolé, je ne peux que faire l'amalgame. D'ailleurs, j'en prends le pari, soyons fermes, expulsons, brisons ces mafias et vous aurez des émeutes encore plus violentes dans tout le pays.

Allez, je vous écoute maintenant...

Ecrit par : Chouan | 07/05/2006

Et bien, sur le fait que vous indiquez que ce n'est pas une minorité qui agit... j'ose pouvoir espérer que si. Car selon les chiffres de l'immigration en France, si tous ces immigrants étaient des délinquants, la criminalité serait encore pire qu'elle ne l'est.

Maintenant, concernant la prise de position envers sa communauté. Je suis d'accord avec vous sur un point: ils sont solidaires entre communauté. Je suis aussi d'accord sur le fait qu'un blanc qui favorise un blanc semble raciste, alors qu'un maghrébins qui favorisent un autre c'est normal voir conseillé. De même, un homosexuel favorisera un autre homosexuel. Je pense que c'est la nature humaine d'aider les personnes qui leur ressemble le plus. Bien sur, il ne faut pas que cela vire à l'exagération et donc à de la discrimination pure. Cependant, je ne suis pas d'accord avec le fait que vous dites que vous n'entendrez jamais une personne d'origine immigré avoir honte des agissements d'autres individus. Pour ma part, j'ai eu l'occasion de discuter avec des amis immigrés ou d'origine étrangère de par leur parent critiqué et prendre parti pour la France: je vous avoue qu'il était italien et reconnaissant envers la France; et refusait, à raison, d'être soumis à des critiques que vous faites. De plus, j'ai aussi l'occasion de parler avec des personnes maghrébines horrifiées parfois de certaines agissements. Elles ne cautionnent pas ces actes. Cependant, sans y participer et en les condamnant, elles en souffrent puisque associées. Deux solutions: ou ces personnes sont rares et j'ose espérer que ce n'est pas le cas! ou encore une fois, comme vous le souligner les politiques et les médias influencent comme ils le souhaitent la situation...

Sur des sujets assez polémiques, je vous invite à doner votre avis sur :
http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/04/22/jean-marie-le-pen-president-en-2007-utopie-possibilite-ou-re.html
ou
http://fxrd.blogspirit.com/archive/2006/04/30/doit-on-soutenir-financierement-la-palestine.html

Ecrit par : fxrd | 07/05/2006

On s'en moque un peu des exemples personnels. Que vous ayez déjà entendu untel black ou untel beur protester dans son coin contre le comportement des beurs et des blacks, pourquoi pas, c'est très bien. Mais cela n'est absolument pas chose courante, sinon nous le saurions et cela transpirerait dans les médias.

Votre expression "j'ose espèrer que ce n'est pas le cas", c'est de la langue de bois parce que vous savez bien évidemment que je ne fais que dire la vérité sur une réalité que chacun peut vérifier au quotidien.

Et puis vous me faites marrer avec votre exemple d'immigré en prenant un italien. C'est grotesque. Comme si l'immigré italien était représentatif de l'immigration qui nous envahit depuis 30 ans.... !! Vous êtes de mauvaise foi ou quoi ?

Ecrit par : Chouan | 08/05/2006

ALors je vais un peu rétablir votre discours dans ces cas là.

Si l'on ne peut se baser sur des exemples personnels pour fonder sa vision des choses, vous vous fondez sur quoi? Car sincèrement, même si je voulais affirmer les mêmes choses que vous ou l'inverse, je ne me fonderais certainement pas sur la presse ou les statistiques pour le faire: ni l'un ni l'autre ne sont fiables! Je préfère me baser sur ma propre experience et vision des choses. Cependant, je ne dis certainement pas qu'il n'y a pas de problème en France.... notamment sur le pseudo magnifique système d'intégration.

Les problèmes au quotidien: je suis aussi d'accord avec vous. Pour avoir habiter tant à Saint-Etienne qu'à Lyon, je connais les problèmes des grandes villes et de leur insécurité. Je ne limiterai cependant pas là désigner comme fauteurs de troubles les seuls immigrés ou individus d'origine immigré: ceci serait une erreur grotesque. On voit d'ailleurs que le problème qui commence à se poser provient des bandes de jeunes...

Enfin, concernant votre dernière observation: vous rigolez de mon exemple avec les italiens, hors les italiens immigrés sont par définition immigrés! Donc, deux solutions: où vous parlez d'immigrés au sens large et vous prenez en compte dans votre analyse toute la population immigrée de France (telle que les italiens, les chinois...notons d'ailleurs que l'immigration chinoise est très forte en France depuis quelques années.)... Ou alors vous limitez votre commentaire à la seule immigration que vous semblez viser: la population noire et magrhébine, en ne pouvant donc pas généraliser votre discours. Sur ce point, je pense que c'est vous qui faites de la langue de bois....

Je suis d'accord sur le fait que la France (mais pas seulement) connait des problèmes, notamment vis-à-vis de son approche avec l'immigration.... il n'y a qu'à voir le nombre de projets de loi, propositions de loi et lois en la matière... et bientot une nouvelle approche à travers N. Sarkozy. De plus, ce débat est problématique et souvent polémique. Je pense que la première chose est de parler clairement et surtout de bien définir le problème, sans généraliser, sans se fonder sur des cas isolés..... et sans pousser le vice vers la polémique et le jeux de mots!

Enfin, ne soyez pas agressif.... :-) car il est facile de critiquer et de se montrer provocateur lorsque l'on se cache derrière l'anonymat.

Ecrit par : fxrd | 08/05/2006

:-)
Je vous renouvelle mon invitation pour venir débattre sur mon blog....
:-)

Ecrit par : fxrd | 08/05/2006

Que les choses soient claires :

Si des millions de Hollandais venaient s'installer en France, la France deviendrait peu à peu une province supplémentaire des Pays-Bas. Cela ne serait pas acceptable.
Cela l'est d'autant moins que l'immigration que nous "subissons", pour reprendre le terme Sarkozien, est une immigration africaine et nord-africaine particulièrement difficile à intégrer. Je ne vais pas épiloguer la dessus, j'estime que tout le monde connait le problème.
Donc arrêtons avec ces discours à deux balles sur la France "terre d'asile tout au long de son histoire" et patati et patata, parce que c'est constestable et que cela ne sert qu'à nous endormir le cerveau pour nous empêcher de réagir.
Voilà pourquoi votre exemple de l'immigré italien était caduque, comme disait Arafat.

Ecrit par : Chouan | 09/05/2006

"Apportez-moi 1 témoignage d'une personne victime de ces crânes rasés, je vous en apporterai mille de ceux dont je parle."
... Si cela n'est pas un exemple personnel que vous réclamez, Chouan, vous appelez ça comment ?

Le semblant de complaisance que vous avez pour les skinheads d'extrême-droite est inquiétant. Jusqu'à preuve du contraire, Akhenaton, Diam's et d'autres ne sont pas des fervents admirateurs de Ben Laden. Renaud et Coluche exprimait le même malaise social d'autres manières.

Pourquoi le fait de recevoir des hollandais ne seraient-ils pas acceptables ? Ils ne font pas partie de l'Europe peut-être ? Rassurez-rous, s'ils viennent, ce ne sera pas chez nous, ils connaissent exactement les mêmes problèmes là-bas, ce n'est pas pour les retrouver ici.

Il y a un problème d'immigration que nous ne pouvons plus recevoir (et nous sommes d'accord pour la réduire)
et un problème d'intégration que nous ne savons pas mener.

Alors on fait comment : on vire les Français qui ne sont pas blancs ? Non : on mène une politique de long terme, pour les intégrer durablement à la société.

Ecrit par : Titem | 09/05/2006

Je constate tout de même la lepénisation de votre esprit : Affirmer qu'il faut stopper l'immigration, c'était passer pour un néo-nazi il y a encore quelques années...
Vous êtes sur la bonne voie.
Mais il y a encore du boulot.
Parce que l'optimisme qui consiste à dire, "On a été nul et incapable pendant 30 ans, mais demain on s'occupe de tout, on vous le promet", c'est un peu naïf quand même. Et cela marche de moins en moins avec les gens.

En revanche, je tiens à préciser une chose : Contrairement à vous, je ne tiens pas à intégrer tous les immigrés qui sont présents en France puisque je demande à ce que les flux migratoires soient inversés. Sarkozy parle d'une immigration choisie. C'est exactement mon point de vue, je veux choisir mes immigrés pour leur permettre de s'intégrer mais pour cela il faut revenir à une situation raisonnable, non explosive et rassurante sur le plan de la paix civile. Vous voulez une tour de Babel, vous n'aurez qu'une nouvelle crise balkanique. Ce n'est pas du catastrophisme que de dire cela. C'est de la clairvoyance.
Demain, quand ce sera devenu très grave, nous savons très bien que vos amis, ceux qui auront semé cette pagaille et fomenter le conflit seront déjà loin à l'abri, bien planqués à Londres, à Alger ou à New York pour nous donner encore et toujours des leçons de démocratie et d'humanisme.
Moi je veux la paix pour mon pays et mes enfants et ce ne sont pas vos illusions philanthropiques qui vont me la garantir car je sais comment l'histoire s'enchaîne. L'utopie est dangereuse par nature. Nous sommes en plein délire utopique.

Ecrit par : Chouan | 09/05/2006

Je ne me sens pas responsable des politiques menées depuis des années : je ne suis affilié à aucun parti et n'ai pu voté qu'une fois : pour la Constitution europénne.

Je suis un peu choqué qu'on ne puisse pas parler d'immigration sans se voir traité d'idéaliste d'un côté, ou de fasciste de l'autre. Des mesures de bon sens ne peuvent-elles pas être prises ? "Le pénisation des esprits", comme si Le Pen disposait d'un brevet sur certains sujets...

Je préfère vivre sur mes "illusions philanthropiques" comme vous dites, car il s'agit bien d'un problème que vous éludez : l'intégration des "immigrés de 2nde et 3ème génération". L'utopie, non... La paranoïa non plus.

Ecrit par : Titem | 10/05/2006

Vous n'êtes pas responsable de ce qui s'est fait ces 30 dernières années mais vous venez me proposer des solutions et des concepts qui ressemblent à s'y méprendre à ce qui a déjà été essayé justement ces 30 dernières années : Avec dans le désordre, effort sur l'intégration, financement de projets et de logements, efforts médiatiques lénifiants, propagande scolaire de l'instruction civique et patati et patata...

Mais dites-moi mon cher Titem, avec quel argent vous allez financer cette grande politique d'intégration ?

Et pourquoi ce qui n'a pas fonctionné hier fonctionnerait demain comme par enchantement ?

Je veux parler de ces innombrables politiques de la ville de droite et de gauche, ces plans "banlieue" avec ces zones franches pour ces quartiers où c'est encore et toujours malgré les millions d'euros dépensés franchement la zone (...), ces politiques de "discrimination positive" qui n'ont pas attendu Sarkozy pour être mises en place etc.. etc...

Tout ça, c'est du battu et rebattu. Vous voulez de nouveau essayer d'enfoncer des portes qui restent désespérément fermées.... !

Il faut savoir se montrer "sport" et passer le relais quand on a rien a proposé de nouveau. C'est se montrer raisonnable que de le comprendre. Nous saurons nous montrer dignes de votre confiance et mener une politique nationale, ferme mais juste.

Ecrit par : Chouan | 10/05/2006

Titem, vous dites :

"Jusqu'à preuve du contraire, Akhenaton, Diam's et d'autres ne sont pas des fervents admirateurs de Ben Laden. Renaud et Coluche exprimait le même malaise social d'autres manières"

C'est ça allez y ! Vous oubliez Brassens, Bruant et pourquoi pas Victor Hugo et La Fontaine tant qu'on y est !

C'est malheureux de lire des choses aussi ridicules quand elles ne sont pas rédigées par des propagandistes de métier mais par des gens de bonne foi comme vous...

Ecrit par : Chouan | 10/05/2006

Pourquoi cela n'a pas marché ? Parce qu'entre deux, il y a eu l'apparition du chômage et une croissance beaucoup plus faible. Parce qu'entre deux, il y a eu les discours populistes et démagogiques de Jean-Marie le Pen, qui a fini au bout de quelques années par persuader les Français que la vraie cause de leurs problèmes, c'était l'immigration.

Or, ce sont aussi les Français de 2ème et 3ème génération qui sont les premières victimes de l'immigration. Des gens que l'on a parqué dans de véritables ghettos enclavés. Ajoutez à ça, le racisme ambiant, les perspectives d'avenir bouchées et des troubles internationaux (avec une politique à deux poids deux mesures des USA) et vous obtenez le cocktail explosif que depuis 25 ans on se refile comme une patate chaude.

Tant que l'on aura pas réglé ces problèmes, la France ne pourra pas accueillir de nouveaux immigrés.

L'argent, il faudra bien le trouver quelque part, et pas seulement pour traiter l'immigration et l'intégration.

Quand à votre dernier commentaire, je n'ai jamais dit que j'approuvais, je faisais un constat.

Je m'attends à ce que vous disiez que cela est du réentendu... C'est sans doute du répété, mais c'est une triste réalité que vous semblez néanmoins éluder.

Ecrit par : Titem | 11/05/2006

Je vois que vous avez effectivement bien du mal à vous extraire du rang, à sortir des sentiers battus....

Vous dites "On les parqué dans des ghettos"

Mais de quoi parlez-vous ? Avez-vous la moindre idée de la façon dont ces quartiers évoluent au fil du temps pour devenir ce que vous appelez "mécaniquement" des ghettos. Plusieurs vérités méritent d'être rappelées :

- Ces quartiers étaient parfaitement tenus il y a 35 ans à une époque où leurs habitants étaient majoritairement d'origine européenne. Allez leur demander ce qu'ils en pensent de ces quartiers à ces anciens locataires, vous verrez. Mais je pense que vous n'ignorez pas cela.

- Ce n'est pas la France qui "parque" ses immigrés dans ces quartiers, ce sont les Français qui les quittent comme le font de plus en plus les arabes aujourd'hui d'ailleurs pour laisser la place à des africains noirs. Ces gens viennent s'y concentrer, ce qui leur permet de vivre aussi en communauté comme ils le souhaitent, ne l'oubliez pas.

- Des millions sont dépensés pour ces quartiers qui sont dégradés par ses propres habitants qui n'ont aucune culture de l'habitat et aucun respect des infrastructures que la France leur offre. On l'a vu durant les émeutes de novembre dernier. Ces abrutis brulaient les bagnoles de leur voisin.

- Il vaut mieux mille fois vivre dans un 5 pièces chauffé dans une cité de Bondy que dans un village du fin fond d'une brousse misérable, où il n'y a rien à manger ou si peu, pas de RMI, pas de médecin et quelques rares écoles de fortune. Pour un grand nombre d'immigrés qui savent ce que c'est que de ne pas avoir l'eau courante et l'électricité, ces quartiers ne sont absolument pas des ghettos mais des hôtels 4 étoiles. C'est pour cela que la pression migratoire est si forte.

Tout est à revoir dans votre analyse parce que vous raisonnez à partir de concepts faux et d'idées reçues.

Ecrit par : Chouan | 12/05/2006

Concepts faux et idées reçues ? Vraiment ? Je croyais pourtant que la situation des banlieues n'avait plus de secrets pour vous...

Je vous ferai remarquer que si les immigrés se sont effectivement installés en banlieue de leur gré, c'est parce qu'ils se sont installés là où les tours ont remplacés leurs bidonvilles. Ils dégradent leur environnement ? Vous appelez ça un environnement vivable vous ? J'ai la chance de bien vivre, mais pour avoir travaillé à Roubaix, je reste persuadé que l'environnement a des conséquences sur les relations sociales, et les violences. Ca été démontré depuis un siècle, aux Etats-Unis. Ce qui ne justifie pas la violence, malgré tout.

Vous dénoncez le communautarisme... Au-lieu de stigmatiser sans cesse, essayez de comprendre pourquoi. Pour ma part j'y vois un palliatif face aux carences de l'Etat. Un repli identitaire face au racisme, aux discriminations, et un ressentiment de mépris, palpable dans les relations internationales. Il est si facile de stigmatiser quand on contribue au rejet de l'objet décrié.

Une fois qu'on a fait ce constat, on peut déjà commencer à chercher des solutions plus constructives, pour éviter les débordements qui ont eu lieu récemment aux Pays-Bas et en Belgique.

Ecrit par : Titem | 15/05/2006

Mais mon pauvre Titem ! Ne savez-vous pas que vivre à Bondy dans une "tour" au milieu des siens en 2006, c'est cent fois plus intéressant et gratifiant sur le plan du confort et des conditions d'habitat que ne pouvait l'être la vie, rude et hostile, dans une vieille ferme de la Trinité Sur Mer au milieu des années 40 ?

Il est facile de constater que vous ne prenez aucun recul par rapport aux soi-disantes conditions inhumaines de logement dans ces quartiers. Avec votre approche complaisante et larmoyante, vous servez sur un plateau les arguments et la légitimité à ceux qui vivent dans ces quartiers que tout le monde fuit pour des raisons qui n'ont rien à voir avec la couleur des fenêtres ou les problèmes de réglage des ascenseurs. Vous pratiquez une oincroyable langue de bois comme si vous étions sur un plateau de télévision. On se croirait dans ces reportages lénifiants d'envoyé spécial, vu et revu, sur la misère de ces quartiers habité de ces braves gens "exploités", avec le cliché des jeunes rappeurs sympathiques qui essaient de s'en sortir en aidant à traverser les vieilles dames... devant les caméras.

Nous n'avons pas le même point de vue. J'aimerai savoir où se situe le vôtre. A quelle hauteur ? Sous quel angle ? J'aimerais essayer de voir ce que vous y voyez... !! Parce que je ne comprends pas que l'on puisse être aussi crédule ou aveugle sur des choses aussi criantes et évidentes.

Ecrit par : chouan | 15/05/2006

J'aimerais bien connaître le votre également, je ne vois pas pourquoi vous me parlez de ce genre de détails, parfaitement grossiers. Pour discréditer ? Parce que cela vous dessert bien davantage, c'est ridicule...

Je ne parle pas de la Trinité sur Mer, je vous parle des bidonvilles de Villeurbanne ou de la région parisienne dans les années 60.

Je ne parle pas des fenêtres ou des ascenceurs, mais du retour des commerces, de l'Etat, des associations sportives et culturelles dans les banlieues, des transports en public aussi.

Ca : ça me paraît évident. Les reportages ne sont que des illustrations de tranches de vie. Les sentiments de ces gens qui vivent dans les banlieues sont tout aussi légitimes que des conceptions extérieures.

Ecrit par : Titem | 16/05/2006

Mon point de vue, c'est celui d'un français qui refuse de continuer à financer d'une manière ou d'une autre toute cette immigration. Je n'ai aucun regard complaisant et attristé pour ces gens qui vivent, comme moi, en banlieue dans des conditions soi-disant difficiles. Je ne partage absolument pas les petites larmes des petits blancs embourgeoisés qui culpabilisent. Je constate d'ailleurs que la pseudo-culture de la banlieue démontre s'il était nécessaire que les types sont parfaitement heureux de vivre et fiers d'être issus du quartier dans lequel ils habitent. Si tel n'était pas le cas, ils ne développeraient pas ce néo-tribalisme qui les fait s'opposer et s'affronter au quartier voisin qui est tout aussi fier de son "identité".

Je constate que vos recettes (financement, services publics, commerces etc...) ne présentent absolument aucun intérêt. Vous voulez remettre le couvert pour nous servir à nouveau cette soupe avariée qui a déjà rendu tout le monde malade. Tout ça, c'est du passé, c'est dépassé !

Ecrit par : chouan | 16/05/2006

Le problème est bien plus profond et compliqué que vous voulez le faire croire : l'immigration n'explique pas tout, loin de là, et quoique vous en pensez.

Ecrit par : Titem | 17/05/2006

Si c'est plus profond, c'est encore plus grave !

Si c'est trop compliqué, c'est que je n'ai pas l'intelligence et le niveau requis pour arrêter de croire ce que je vois de mes propres yeux. Cette intelligence qui, par exemple, permet aux experts de répéter que l'immigration en France ne progresse absolument pas et qu'elle est stable depuis 30 ans !

Si vous êtes de cette race de fonctionnaires soviétiques qui viennent nous donner la leçon chaque fois que le peuple se fache un peu fort dans les urnes, je le regrette pour vous et je ne vous prédis pas une longue carrière...

Ecrit par : chouan | 17/05/2006

La différence entre ses experts et vous, c'est que eux ne considèrent pas l'immigration comme une tare que l'on se transmet de père en fils... Ca me rappelle Philippe de Villiers qui s'était ridiculisé en parlant "immigration" à un jeune noir, né Français.

Pour le reste, merci de vos prédictions Madame Soleil.

Ecrit par : Titem | 18/05/2006

L'immigration actuelle, celle qui sévit en France, c'est une tare, oui c'est vrai, au sens où il faut l'entendre, c'est à dire un "poids", un fardeau, un fléau.

Je vous propose de ne pas continuer de faire semblant de vous en préoccuper, sous prétexte que le sujet soit d'actualité et que l'opinion publique exerce une certaine pression sur les immigrationnistes-intégristes, puisque vous vous en félicitez.

Je pense que ce sujet vous échappe. Il n'est pour vous d'aucune priorité. On peut comprendre que vous n'ayez guère d'arguments convaincants à proposer en lieu et place du politiquement correct qui occupe bien malgré vous votre esprit.

Ecrit par : chouan | 19/05/2006

Toujours ce même orgueil qui consiste à croire que vous êtes le seul à détenir la vérité sur un sujet où votre idéologie vous brouille les sens. Ce que vous appelez le politiquement correct me permet au moins de ne pas manquer de respect à ses gens qui viennent ici pour améliorer leurs conditions de vie, et que vous appellez "fardeau" "fléau".

Ecrit par : Titem | 20/05/2006

Ecrire un commentaire